Το 1967, η ισραηλινή κυβέρνηση αγνόησε τις προειδοποιήσεις ενός νεαρού συμβούλου διεθνούς δικαίου. Σήμερα, το Ισραήλ έχει την πλάτη του στον τοίχο.
Όταν ο εισαγγελέας του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου Karim Khan ανακοίνωσε ότι θα ζητήσει εντάλματα σύλληψης για τον Ισραηλινό πρωθυπουργό Benjamin Netanyahu και τον υπουργό Άμυνας Yoav Gallad για εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, η οργή ήταν κατανοητή. Η ταυτόχρονη απαίτηση του Χαν να συλλάβει τρεις ηγέτες της Χαμάς δεν κατέπνιξε την οργή.
Πριν υποβάλει το αίτημά του, ο Khan υπέβαλε την κατάθεσή του σε μια ομάδα κορυφαίων ειδικών στο δίκαιο του πολέμου. Όλοι συμφώνησαν ότι «υπάρχουν καλοί λόγοι για τη διάπραξη εγκλημάτων πολέμου και εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας που εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του ΔΠΔ».
Ο Theodore Meron, ένας 94χρονος επιζών του Ολοκαυτώματος, διαπρεπής νομικός και πρώην ισραηλινός διπλωμάτης, είναι μακράν ο πιο σημαντικός από αυτούς, σημειώνει το Foreign Policy, το οποίο ανατρέχει στις απαρχές του εβραϊκού κράτους και στα λάθη που οδήγησαν στο δημιουργία. η σημερινή εκρηκτική κατάσταση.
Ένα 37χρονο «θαύμα»
Ο Meron υπηρετεί τις ισραηλινές κυβερνήσεις από το 1957. Αμέσως μετά τον πόλεμο των έξι ημερών το 1967, διορίστηκε νομικός σύμβουλος στο Υπουργείο Εξωτερικών, ως η κύρια αρχή της ισραηλινής κυβέρνησης για το διεθνές δίκαιο. Ένα 37χρονο «θαύμα».
Τα γραπτά του θεωρείται ότι «συνέβαλαν στη θέσπιση των νομικών θεμελίων των διεθνών ποινικών δικαστηρίων» – αρχής γενομένης από εκείνη που καθιέρωσαν τα Ηνωμένα Έθνη το 1993για τη δίκη των εγκλημάτων που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια των πολέμων μετά τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας, της οποίας ήταν δικαστής το 2001.
Διετέλεσε για αρκετά χρόνια Πρόεδρος του ΔΠΔ και επίσης μέλος του Εφετείου του Διεθνούς Δικαστηρίου.
Το Ισραήλ πιθανότατα δεν θα είχε καταγγελθεί αν η κυβέρνηση του 1967 το είχε πάρει στα σοβαρά.
Αποικίες: η αρχή του κακού
Τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, ο Ισραηλινός πρωθυπουργός Levi Eshkol «αξιολόγησε» εάν το Ισραήλ έπρεπε να δημιουργήσει οικισμούς στα εδάφη που είχε κατακτήσει στον απροσδόκητο πόλεμο, τρεις μήνες νωρίτερα.
Ο Eshkol έτεινε να αποκαταστήσει το Kfar Etzion, ένα κιμπούτς που είχε καταληφθεί από τις αραβικές δυνάμεις το 1948. Η περιοχή βρισκόταν μεταξύ της Χεβρώνας και της Βηθλεέμ στη Δυτική Όχθη και ελεγχόταν από την Ιορδανία.
Επίσης «κοίταξε» προς τα Υψίπεδα του Γκολάν, συριακό έδαφος που είχε επίσης πρόσφατα καταλάβει το Ισραήλ.
Κατά τη διάρκεια υπουργικού συμβουλίου ο Υπουργός Δικαιοσύνης προειδοποίησε ότι η εγκατάσταση αμάχων σε «ελεγχόμενα» εδάφη –ο όρος της κυβέρνησης για κατεχόμενα εδάφη– θα παραβίαζε το διεθνές δίκαιο. Ο επικεφαλής του γραφείου Eskol ζήτησε τη γνώμη του νομικού συμβούλου του υπουργείου Εξωτερικών.
κατηγόρημα «όχι»
Η απάντηση του Meron ήταν κατηγορηματική: «Η εγκατάσταση αμάχων σε εδάφη υπό επιτήρηση είναι αντίθετη με τις ρητές διατάξεις της Τέταρτης Σύμβασης της Γενεύης».
Η Σύμβαση του 1949 για την Προστασία των Αμάχων σε Καιρό Πολέμου, εξήγησε, απαγορεύει σε μια κατοχική δύναμη να μεταφέρει μέρος του πληθυσμού της σε κατεχόμενα εδάφη, με σαφή σκοπό να αποτρέψει τον αποικισμό.
Εννέα μέρες μετά…
Εννέα μέρες αργότερα, μια ομάδα νεαρών Ισραηλινών εγκαταστάθηκε στην τοποθεσία Kfar Etzion, με την υποστήριξη της κυβέρνησης.
Αρχικά ο οικισμός χαρακτηρίστηκε ως στρατιωτικό φυλάκιο. Όπως τόνισε ο ίδιος ο Meron, ήταν νόμιμη η κατασκευή προσωρινών στρατιωτικών βάσεων στα κατεχόμενα.
Όλοι κατάλαβαν ότι ήταν ένα τέχνασμα, το οποίο εγκαταλείφθηκε γρήγορα.
Το επιχείρημα που ήταν «πρακτικό»
Έτσι, σύντομα υποστηρίχθηκε η κυβέρνηση στα επιχειρήματα δύο επιφανών Ισραηλινών νομικών, του Yehuda Blum και του Meir Shamgar.
Οι δύο άνδρες υποστήριξε ότι η Τέταρτη Σύμβαση της Γενεύης δεν εφαρμόζεται στη Δυτική Όχθη. Καθώς η διακυβέρνηση της Ιορδανίας ήταν ανεπίσημη, δεν ήταν κατεχόμενο έδαφος.
Όπως έγραψε ο ίδιος ο Meron το 2017, 50 χρόνια μετά τα αρχικά του απομνημονεύματα, αυτή η θεωρία δεν είναι σωστή. Η σύμβαση δεν έχει σκοπό να προστατεύσει τα κράτη και τις αξιώσεις τους για κυριαρχία. Προστατεύει όσους ζουν υπό κατοχή από την αυθαιρεσία της κατοχικής εξουσίας.
Τι θα είχε συμβεί;
Αυτό εγείρει το ερώτημα: Τι θα είχε συμβεί αν η κυβέρνηση του Eschol είχε αποδεχτεί τη γνώμη του Meron;
Αρχικά δεν θα υπήρχαν εποικισμοί στα κατεχόμενα.
Ο ισραηλινός στρατός δεν θα χρειαζόταν να φυλάει αυτές τις κοινότητες και το Ισραήλ δεν θα είχε επενδύσει τεράστιους πόρους για την κατάληψη των κατεχόμενων εδαφών.
Δεν μπορούμε να ξέρουμε αν θα υπάρχει τώρα ένα παλαιστινιακό κράτος δίπλα στο Ισραήλ. Οι εποικισμοί δεν είναι το μόνο εμπόδιο για μια ειρηνευτική συμφωνία. Αλλά είναι σημαντικό.
Επιπλέον, μέρος των αποικιών αποτέλεσαν εστία για τη ριζοσπαστική θρησκευτική δεξιά του Ισραήλ, η οποία είναι εντελώς αντίθετη με τις επιχορηγήσεις γης. Τα δύο πιο εξτρεμιστικά κόμματα της κυβέρνησης Νετανιάχου καθοδηγούνται από εποίκους και θεωρούν τους οικισμούς ως την κύρια εκλογική τους περιφέρεια.
Χωρίς τους εποικισμούς, οι πιθανότητες του Ισραήλ να αποφύγει την τρέχουσα δύσκολη θέση θα ήταν καλύτερες.
Η αποδοχή της γνώμης του Μερόν τότε θα μπορούσε επίσης να οδηγήσειΈχω διαφορετική στάση από τους Ισραηλινούς πολιτικούς και στρατιώτες απέναντι στο διεθνές δίκαιο και πιο συγκεκριμένα, σε μια κουλτούρα αυστηρής τήρησής της.
Ίσως μια τέτοια στάση θα ωθούσε τον Νετανιάχου και τον Γκάλαντ να διεξάγουν τον πόλεμο διαφορετικά, αποφεύγοντας τις ενέργειες που τώρα κατήγγειλε ο εισαγγελέας του ΔΠΔ.
Επιμέλεια: Κατερίνα Άτση
